Según nueva Sentencia del Supremo, los ayuntamientos están obligados a devolver el impuesto de plusvalía al margen de la inconstitucionalidad
En una sentencia del 27 de julio, el Supremo falló a favor de un particular que pedía al consistorio la devolución del impuesto y sentenció que su liquidación es - inválida y carente de eficacia por la inconstitucionalidad de las normas legales de cobertura - .
La sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia sobre el impuesto de plusvalía reclamado por miles de ciudadanos al facilitar las devoluciones a aquellos que solo impugnaron la inexistencia del incremento del valor en la transmisión sin hacer alusión a la posible inconstitucionalidad del método de cálculo de la base imponible de este impuesto.
Rolex Replica
rolexreplica.cz
Ahora, en esta nueva sentencia, el Alto Tribunal ha fallado a favor de un recurso interpuesto por un particular que pedía a un ayuntamiento la devolución de esta tasa tras considerar que esta liquidación “es inválida y carente de eficacia por la inconstitucionalidad de las normas legales de cobertura”.
En este nuevo asunto, el Supremo analiza unos recursos presentados contra el Ayuntamiento de Lérida respecto a unas compraventas de viviendas y locales por valor de seis millones de euros y concluye que el pago correspondiente en este caso en concepto de Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza (IIVTNU) “tiene un alcance confiscatorio de la riqueza gravada”.
Por tanto, señala la sentencia, “resultan contrarios al principio de capacidad económica y a la prohibición de confiscatoriedad aquellos supuestos en los que, como es el caso litigioso, el importe de la cuota tributaria a abonar en concepto del IIVTNU resulte equiparable, en una proporción materialmente equivalente a la cuantía de la plusvalía realmente obtenida por el obligado tributario, que una vez deducida la cuota que correspondería por IIVTNU es una plusvalía inapreciable en proporción al valor de adquisición”, señala la sentencia.
En cualquier caso, la inexistencia del incremento del valor ya ha quedado superada actualmente, como consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad efectuada por el Pleno del Tribunal Constitucional en octubre del año pasado.
Por eso, la sentencia se centra sobre el hecho de que el recurrente no había impugnado la liquidación tributaria amparándose en la posible inconstitucionalidad del método de cálculo de la base imponible del tributo, sino tan solo esa inexistencia de incremento de valor.
No obstante, a los efectos de la declaración de responsabilidad subsidiaria, concluye que la liquidación tributaria por este impuesto, cuya deuda tributaria es objeto de la derivación de responsabilidad, “es inválida y carente de eficacia por la inconstitucionalidad de las normas legales de cobertura para efectuar la liquidación, y no puede servir de fundamento y presupuesto para la declaración de responsabilidad subsidiaria”.
OJO.- Esta sentencia facilita recobrar lo pagado a aquellas personas que lo recurrieron antes del pasado 26 de octubre -fecha de la sentencia del Tribunal Constitucional declarando inconstitucional este impuesto- pero que solo impugnaron la inexistencia del supuesto incremento del valor en la transmisión sin hacer alusión a la posible inconstitucionalidad del método de cálculo de la base imponible.
Para más INFO, asesoramiento y ayuda, dirígete a Queipo y Riego Abogados SLP., Tel.- 607 659 399 (también whatsapp).
